Report on the destructions of two cities: Hiroshima and Nagasaki

Nagasaki mushroom. http://www.hiroshima-remembered.com/history/nagasaki/images/H21.jpg

Among many considerations, the target of Hiroshima and Nagasaki, was selected because of the expectation to produce the greatest amount of damage by primary blast effect, and next greatest by fires. So, the targets would contain a large percentage of closely-built frame buildings and other construction that would be most susceptible to damage by blast and fire.

The maximum blast effect of the bombs was calculated to extend over an area of approximately 1 mile in radius. Therefore, the targets should contain a densely built-up area of at least this size. (Manhattan Engineer District, 1946, adapted)

From The Atomic Bombings of Hiroshima and Nagasaki. By The Manhattan Engineer District. June 29, 1946: 

Ruins of the Hiroshima Promotion Hall. From http://www.hiroshima-remembered.com/

GENERAL DESCRIPTION OF DAMAGE CAUSED BY THE ATOMIC EXPLOSIONS

In considering the devastation in the two cities, it should be remembered that the cities' differences in shape and topography resulted in great differences in the damages. Hiroshima was all on low, flat ground, and was roughly circular in shape; Nagasaki was much cut up by hills and mountain spurs, with no regularity to its shape.
In Hiroshima almost everything up to about one mile from X was completely destroyed, except for a small number (about 50) of heavily reinforced concrete buildings, most of which were specially designed to withstand earthquake shock, which were not collapsed by the blast; most of these buildings had their interiors completely gutted, and all windows, doors, sashes, and frames ripped out. In Nagasaki, nearly everything within ½ mile of the explosion was destroyed, including heavy structures. All Japanese homes were destroyed within 1 1/2 miles from X.
Underground air raid shelters with earth cover roofs immediately below the explosion had their roofs caved in; but beyond 1/2 mile from X they suffered no damage.
In Nagasaki, 1500 feet from X high quality steel frame buildings were not completely collapsed, but the entire buildings suffered mass distortion and all panels and roofs were blown in.
In Nagasaki, 2,000 feet from X, reinforced concrete buildings with 10" walls and 6" floors were collapsed; reinforced concrete buildings with 4" walls and roofs were standing but were badly damaged. At 2,000 feet some 9" concrete walls were completely destroyed.
In Nagasaki, 3,500 feet from X, church buildings with 18" brick walls were completely destroyed. 12" brick walls were severely cracked as far as 5,000 feet.
In Hiroshima, 4,400 feet from X, multi-story brick buildings were completely demolished. In Nagasaki, similar buildings were destroyed to 5,300 feet.
In Hiroshima, roof tiles were bubbled (melted) by the flash heat out to 4,000 feet from X; in Nagasaki, the same effect was observed to 6,500 feet.
In Hiroshima, steel frame buildings were destroyed 4,200 feet from X, and
to 4,800 feet in Nagasaki.
In both cities, the mass distortion of large steel buildings was observed out to 4,500 feet from X.
In Nagasaki, reinforced concrete smoke stacks with 8" walls, specially designed to withstand earthquake shocks, were overturned up to 4,000 feet from X.
In Hiroshima, steel frame buildings suffered severe structural damage up to 5,700 feet from X, and in Nagasaki the same damage was sustained as far as 6,000 feet.
In Nagasaki, 9" brick walls were heavily cracked to 5,000 feet, were moderately cracked to 6,000 feet, and slightly cracked to 8,000 feet. In both cities, light concrete buildings collapsed out to 4,700 feet.
In Hiroshima, multi-story brick buildings suffered structural damage up to 6,600 feet, and in Nagasaki up to 6,500 feet from X.
In both cities overhead electric installations were destroyed up to 5,500 feet; and trolley cars were destroyed up to 5,500 feet, and damaged to 10,500 feet.
Flash ignition of dry, combustible material was observed as far as 6,400 feet from X in Hiroshima, and in Nagasaki as far as 10,000 feet from X.
Severe damage to gas holders occured out to 6,500 feet in both cities.
All Japanese homes were seriously damaged up to 6,500 feet in Hiroshima, and to 8,000 feet in Nagasaki. Most Japanese homes were damaged up to 8,000 feet in Hiroshima and 10,500 feet in Nagasaki.
The hillsides in Nagasaki were scorched by the flash radiation of heat as far as 8,000 feet from X; this scorching gave the hillsides the appearance of premature autumn.
In Nagasaki, very heavy plaster damage was observed in many buildings up to 9,000 feet; moderate damage was sustained as far as 12,000 feet, and light damage up to 15,000 feet.
The flash charring of wooden telegraph poles was observed up to 9,500 feet from X in Hiroshima, and to 11,000 feet in Nagasaki; some reports indicate flash burns as far as 13,000 feet from X in both places.
Severe displacement of roof tiles was observed up to 8,000 feet in Hiroshima, and to 10,000 feet in Nagasaki.
In Nagasaki, very heavy damage to window frames and doors was observed up to 8,000 feet, and light damage up to 12,000 feet.
Roofs and wall coverings on steel frame buildings were destroyed out to 11,000 feet.
Although the sources of many fires were difficult to trace accurately, it is believed that fires were started by primary heat radiation as far as 15,000 feet from X.
Roof damage extended as far as 16,000 feet from X in Hiroshima and in Nagasaki.
The actual collapse of buildings was observed at the extreme range of 23,000 feet from X in Nagasaki.
Although complete window damage was observed only up to 12,000 feet from X,
some window damage occurred in Nagasaki up to 40,000 feet, and actual breakage of glass occured up to 60,000 feet.
Heavy fire damage was sustained in a circular area in Hiroshima with a mean
radius of about 6,000 feet and a maximum radius of about 11,000 feet; similar heavy damage occured in Nagasaki south of X up to 10,000 feet, where it was stopped on a river course.
In Hiroshima over 60,000 of 90,000 buildings were destroyed or severely damaged by the atomic bomb; this figure represents over 67% of the city's structures.
In Nagasaki 14,000 or 27% of 52,000 residences were completely destroyed and 5,40O, or 10% were half destroyed. Only 12% remained undamaged. This destruction was limited by the layout of the city. 

Read the full report:
http://www.fullbooks.com/The-Atomic-Bombings-of-Hiroshima-and.html

Diseño y Vigilancia. El aporte de Foucalt

Biblioteca de Exeter, de Louis Kahn. Imagen de masloo.tumblr.com/post/367111292/louis-kahn

Un tema muy habitual de diseño en los claustros universitarios es la biblioteca. La mejor forma de diseñar bibliotecas es estudiar su historia, su evolución espacial a través del tiempo. Cárcel, oficinas, bibliotecas, fábricas, instalaciones militares, están unidas por el concepto de vigilancia y disciplina. El diseño primigenio de las bibliotecas era el de panóptico, donde la persona a cargo del control, tenía una posición central donde podía ver a todas las personas en la sala simultáneamente.

El panóptico es una cárcel ideal diseñada por el filósofo Jeremy Bentham en 1791, que constaba de una torre como centro de una estructura anular, donde los policías se ubicaban sin ser vistos, cuestión que economizaría en vigilantes. Este modelo fue aplicado en forma limitada, sin embargo, ha sido considerado como un desarrollo importante en el campo del diseño, que fue evolucionando, fundamentalmente con la reubicación de las personas de control y por supuesto, con la utilización de cámaras.

Biblioteca de Viipuri, de Alvar Aalto. Imagen de http://www.alvaraalto.fi/viipuri/img/building/lainaus2.jpg

No obstante las cámaras, diseñando oficinas en mi profesión, he aprendido que la selección de tabiques divisorios deben estar de acuerdo con la política de la empresa. Su altura y transparencia permitirá que los empleados interactúen o no, se desconcentren o no. Y como me decía un ejecutivo, ¨ellos siempre encuentran la forma de acovacharse, así que también trabajaremos con cámaras¨.

El filósofo francés Michel Foucalt en Vigilar y Castigar, ha tratado el tema profundamente. Ha continuación, transcribo párrafos de la publicación de María de Jesús Rojas Espinosa y María del Pilar Anaya Ávila, ¨Vigilancia y castigo. Aproximaciones al concepto de poder de Michel Foucalt¨, (revista Correo del Maestro, No. 143, Abril 2008) que serán esclarecedores de la postura de Foucalt.

Panopticon. De Jeremy Bentham. Imagen de wikipedia.org 

¨Foucault sitúa a la Europa de finales del siglo XVIII y principios del XIX como el momento de una nueva sociedad, la disciplinaria, que se convierte en la forma más difundida de dominación. Antes existían otras formas de ejercicio de la dominación:

• Esclavitud: instalada sobre una relación de apropiación de los cuerpos.

• Domesticidad: fundada a partir de una relación de dominación “constante, global, masiva, no analítica, ilimitada y establecida bajo la forma de la voluntad singular del amo, de su capricho”.

• Vasallaje: a través de una relación de sumisión en extremo codificada, “que atañe menos a las operaciones del cuerpo que a los productos del trabajo y a las marcas rituales del vasallaje”.

• Del ascetismo o las de tipo monástico: que se conforman para garantizar privaciones, y aunque implica la obediencia a otros, su objetivo es el de aumentar el dominio de cada cual sobre su propio cuerpo.

Foucault interpretó el aspecto de la iluminación del panóptico como manifestación de la razón ilustrada en oposición al oscurantismo escolástico, contrarreformista y barroco, para olvidar que si las celdas o las paredes de las fábricas eran transparentes en el ideal panóptico, no era para que “entraran las luces de la razón”, sino más bien, para no perder ni un segundo de producción y control, en una época en la que todavía no se podía perforar los cuerpos opacos con cámaras de televisión.

Así encontramos que por encargo de Jorge III, Jeremías Bentham participó en la reforma del sistema penitenciario. Para ello ideó un tipo de cárcel revolucionaria: el panóptico, en el cual el oscuro y frío calabozo tradicional era sustituido por unas celdas de paredes transparentes en función de un determinado ideal de economía de la vigilancia: un solo vigilante real debía bastar para mantener el orden en cada fábrica o en cada penitenciaría. Jeremías Bentham, con este modelo de vigilancia social, construye la idea a partir de una metáfora de la sociedad denominada panóptico: forma arquitectónica que permite un tipo de poder del espíritu sobre el espíritu, una especie de institución que vale tanto para las escuelas como para los hospitales, las prisiones, los reformatorios, los hospicios o las fábricas.

El panóptico era un sitio en forma de anillo en medio del cual había un patio con una torre en el centro. El anillo estaba dividido en pequeñas celdas que daban al interior y al exterior, y en cada una de las celdas había, según los objetivos de la institución, un niño aprendiendo a escribir, un obrero trabajando, un prisionero expiando sus culpas, un loco actualizando sus locuras… eran el perfecto blanco del poder. Con la metáfora del panoptismo, Foucault intenta apuntar al conjunto de mecanismos que operan en el interior de todas las redes de procedimientos de los que se sirve el poder. El panoptismo es una invención tecnológica en el orden del poder, como la máquina de vapor en el orden de la producción, y su invención tiene la particularidad de que en un principio se usa en niveles locales: escuelas, cuarteles, hospitales, etc.

Foucault es capaz de conectar los microprocesos con otros cambios sociales de carácter general gracias a la elaboración de conceptos mediadores.

El desarrollo del trabajo de Foucault sobre las prácticas disciplinarias puede entenderse como una investigación sobre la génesis del individuo, la formación de un sujeto específico, el individuo del liberalismo económico. En este sentido, al igual que Varela, considero que Foucault conecta con los clásicos de la sociología en su intento de explicar la individualización. Y aunque hemos visto con Norbert Elias (1939) una sociedad disciplinaria, panóptica, que tiene como objetivo central formar cuerpos dóciles, susceptibles de sufrir modificaciones, se instala, entonces, como rasgo característico de la modernidad, a través de tres operaciones:

a) La vigilancia continua y personalizada

b) Mecanismos de control de castigos y recompensas

c) La corrección como forma de modificación y transformación de acuerdo con las normas prefijadas.

La vigilancia en el panoptismo desempeña un rol destacado, dado que no se ejerce sobre los individuos conforme a lo que se hace, sino a lo que se es o a lo que se puede hacer. La vigilancia tiende cada vez más a individualizar al autor del acto, deja de lado la naturaleza jurídica o la calificación penal del acto en sí mismo. En este sentido, Foucault habla de la arquitectura de la vigilancia que haga posible que una única mirada pueda recorrer el mayor número de rostros, cuerpos, actitudes y la mayor cantidad posible de las celdas; así, la tarea principal que le compete a la vigilancia es “vigilar a los individuos antes de que la infracción sea cometida”, por eso se la simboliza con un ojo siempre abierto.

El individuo pertenece a un grupo y el grupo se desenvuelve en las distintas instituciones que conforman la sociedad disciplinaria, como la prisión, la escuela, el hospital, la fábrica y otras. Tales instituciones son denominadas por el autor como estructuras de vigilancia y todas tienen un fin común: el fijar o vincular a los individuos a un aparato de normalización de los hombres; un objetivo basado en ligar al individuo al proceso de producción, formación o corrección de los productores, que habrá de garantizar la producción y a sus ejecutores según una determinada norma y un efecto común, que es la exclusión del individuo.

Foucault afirma, pues, que en esta sociedad del siglo XIX el cuerpo adquiere una significación diferente y deja de ser aquello que debe ser atormentado para convertirse en algo que ha de ser formado, reformado, corregido, en un cuerpo que debe adquirir aptitudes, recibir ciertas cualidades y calificarse como cuerpo capaz de trabajar. Es importante desatacar que, más allá de que todas las instituciones que conforman esta red son especializadas, el funcionamiento de cada una supone una disciplina general de la existencia que supera las finalidades para las que fueron creadas.¨

 Para leer el artículo completo:

http://www.correodelmaestro.com/anteriores/2008/abril/incert143.htm


Now see the Agave Library in Phoenix, Arizona

Los dos reyes y los dos laberintos. Autor: Jorge Luis Borges

Laberinto. Imagen de http://www.earthsymbols.com/i

Cuentan los hombres dignos de fe (pero Alá sabe más) que en los primeros días hubo un rey de las islas de -Babilonia que congregó a sus arquitectos y magos y les mandó construir un laberinto tan perplejo y sutil que los varones más prudentes no se aventuraban a entrar, y los que entraban se perdían. Esa obra era un escándalo, porque la confusión y la maravilla son operaciones propias de Dios y no de los hombres. Con el andar del tiempo vino a su corte un rey de los árabes, y el rey de Babilonia (para hacer burla de la simplicidad de su huésped) lo hizo penetrar en el laberinto, donde vagó afrentado y confundido hasta la declinación de la tarde. Entonces imploró socorro divino y dio con la puerta. Sus labios no profirieron queja ninguna, pero le dijo a1 rey de Babilonia que él en Arabia tenía un laberinto mejor y que, si Dios era servido, se lo daría a conocer algún día. Luego regresó a Arabia, juntó sus capitanes y sus alcaides y estragó los reinos de Babilonia con tan venturosa fortuna que derribó sus castillos, rompió sus gentes e hizo cautivo al mismo rey. Lo amarró encima de un camello veloz y lo llevó al desierto. Cabalgaron tres días, y le dijo: "¡Oh, rey del tiempo y substancia y cifra del siglo!, en Babilonia me quisiste perder en un laberinto de bronce con muchas escaleras, puertas y muros; ahora el Poderoso ha tenido a bien que te muestre el mío, donde no hay escaleras, que subir, ni puertas que forzar, ni fatigosas galerías que recorrer, ni muros que te veden el paso."

Luego le desató las ligaduras y lo abandonó en mitad del desierto, donde murió de hambre y de sed. La gloria sea Aquel que no muere.

Weeds in the Front Yard: aesthetic issues and depressing effect on local property values

Robert Wright´s front yard.  Picture in his article for New York Times

I have many posts explaining the American issues related to front yards, the obligation –at least in California- is to keep them as Wimbledon-like-lawns.

If there is something I really HATE in California man-made landscapes, is the gardeners´ habit to cut the bushes as cubes. That´s so incredible for me, because I can accept a bush that is destined to divide properties or areas in a garden, but to cut everything straight is really weird. Also, it is weird for me the wire mesh with an animal´s shape to be modeled as a bush, I see it too kitsch when it is not a sculpture in itself, in other words, when the wire mesh is bought at Home Depot or a nursery and there is no artistic value added. This opens a discussion about aesthetics, that is well treated by Robert Wright in his article for the New York Times ¨The Dandelion King¨, dated April 20^th, 2010. (Difficult question: Is there an aesthetic of the weed?)

Robert Wright, is a senior fellow at the New America Foundation, and writes for the New York Times every Wednesday about culture, politics and world affairs. 

Let us read some paragraphs from his great article:

I can accept this one. Picture posted  at http://www.mymodernmet.com/profiles/blogs/10-amazing-animal-bush

This one has a completely different concept from the frog. Probably you can find a kitsch wire mesh below. Image from http://jensorganizedwriter.files.wordpress.com/

As I’ve told my neighbors, I feel bad about lowering the value of their property. I mean, it isn’t my goal to have a front yard that, by standard reckoning, is unattractive. The unkept look of my lawn is just a byproduct of a conclusion I reached a few years ago: the war on weeds, though not unwinnable, isn’t winnable at a morally acceptable cost.

When I first bought a house, back in 1993, I was under the naïve impression that the Wimbledonlike lawns in my neighborhood were more or less natural. At most, I figured, I’d have to pull the occasional weed and sometimes toss grass seed onto a barren patch before a spring rain.

Sure, I’ve done enough Googling to conclude that if you deploy the standard arsenal of lawn-care chemicals, you may well pose a threat to grass-eating pets or dirt-eating toddlers or, further downstream, water drinkers in general. 

I certainly applaud less lazy people who craft eco-friendly carpets of green in labor-intensive ways — researching and implementing elaborate “organic” weed-suppressant strategies. And I have nothing against people who can hire a battalion of weed pullers. But for me, the practical way to have an eco-friendly lawn is to have a weedy lawn.

The problem is that this approach doesn’t leave me with a wholly clear conscience. Sure, I can tell myself that I’m helping neighborhood pets and any straying toddlers — and maybe water drinkers in general. But then there’s the aforementioned effect on local property values.

An economist might frame my dilemma in terms of “negative externalities” — unwelcome effects that my behavior has on people other than me. Polluting the environment is a negative externality, but so is lowering the value of my neighbor’s home. How to choose between dueling externalities?

The first of the two externalities — releasing dubious chemicals into the environment — is the inevitable result of using them on your lawn; you can’t negate this negative externality without rewriting the laws of nature.  But the second externality — the depressing effect on local property values — results from something that may be mutable: prevailing opinion about what makes for an attractive lawn. The preference for Wimbledonlike lawns is not, I submit, a law of nature.

I mean, sure, an expanse of green probably does appeal to the typical human’s sense of beauty. But so does a snowcapped Alpine peak — and I’m definitely not putting one of those in my front yard. The question isn’t whether carpets of green are intrinsically attractive, but whether the more natural alternative — my front yard — is intrinsically unattractive. I think not.

Looking at Wright´s lawn picture, I suppose the problem is not the dandelion, but the grass that is left in between them. Of course, you cut the grass, and you cut the dandelions, unless you are extremely careful. Maybe he has to cut altogether, that´s it, I´ve never been worried about weeds unless they grow in the interstices of a path, or if they are too big, I remove them from the root. But after all, dandelion has a kind of beauty with its yellow flower, and I learnt some months ago, that it is edible, and you can make any type of salad. So, another solution, is to eat the leaves in salads and then cut the rest. When it grows again, you make more salads, and cut the grass  and weeds and so on.

Read the full article

http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/04/20/the-dandelion-king/?ref=opinion

More posts about front yards:

http://myriammahiques.blogspot.com/2010/03/orange-officials-sue-couple-who-removed.html

http://myriammahiques.blogspot.com/2009/10/mexican-gardens-in-california-cultural.html

See animals bushes

http://www.mymodernmet.com/profiles/blogs/10-amazing-animal-bush

Big house-long driving or viceversa?

This is an allegory of rush hour! Picture by Luciano A. G. Lucas

There is a post by Jonah Lehrer, dated March 30^th 2010, which brings up the issue of the house´s size selection related to the distance to work. Given two choices, bigger house in the suburbs and one hour drive to work (in the best of cases) or smaller house and less driving, it seems that people choose the first option.

I was in the middle of this dilemma a couple of times, but I was never deceived by the hope of a tranquil traffic. In my opinion, work weighs more than the house, you keep your work, and you will be able to afford your house. A couple of times you are late, you are fired, and how can you keep on paying the house?

And this is not that I´m against parties and visitors, I love them, but everything depends on your own economy. It´s nonsense to have a big house if you can´t afford it or if you are not able to invite your friends for celebrations.

In my professional life, I´ve seen BIG (in capital letters) houses inhabited by one or two people plus dogs and/or cats. What for? Well, this is my position. For Spanish speaking readers, maybe you remember the great book ¨La Casa¨ (The House) by Manuel Mujica Láinez, together with ¨Los Viajeros¨ (The travelers). The big family house has a cycle of life and maybe, because you want to keep your work, you are compelled to move from it and leave your memories behind.

Here, some paragraphs from the post and the link for those who want to read the full article.

A few years ago, the Swiss economists Bruno Frey and Alois Stutzer announced the discovery of a new human foible, which they called "the commuters paradox". They found that, when people are choosing where to live, they consistently underestimate the pain of a long commute. This leads people to mistakenly believe that the big house in the exurbs will make them happier, even though it might force them to drive an additional hour to work.

Of course, as Brooks notes, that time in traffic is torture, and the big house isn't worth it. According to the calculations of Frey and Stutzer, a person with a one-hour commute has to earn 40 percent more money to be as satisfied with life as someone who walks to the office. Another study, led by Daniel Kahneman and the economist Alan Krueger, surveyed nine hundred working women in Texas and found that commuting was, by far, the least pleasurable part of their day.

http://scienceblogs.com/cortex/2010/03/commuting.php

TREES. From The Notebooks of Leonardo Da Vinci

Tree One. Photocollage by Myriam Mahiques

OF THE SPACES [SHOWING THE SKY] IN TREES THEMSELVES.
The spaces between the parts in the mass of trees, and the spaces
between the trees in the air, are, at great distances, invisible to
the eye; for, where it is an effort [even] to see the whole it is
most difficult to discern the parts.--But a confused mixture is the
result, partaking chiefly of the [hue] which predominates. The
spaces between the leaves consist of particles of illuminated air
which are very much smaller than the tree and are lost sight of
sooner than the tree; but it does not therefore follow that they are
not there. Hence, necessarily, a compounded [effect] is produced of
the sky and of the shadows of the tree in shade, which both together
strike the eye which sees them.

OF TREES WHICH CONCEAL THESE SPACES IN ONE ANOTHER.
That part of a tree will show the fewest spaces, behind which a
large number of trees are standing between the tree and the air
[sky]; thus in the tree _a_ the spaces are not concealed nor in _b_,
as there is no tree behind. But in _c_ only half shows the spaces
filled up by the tree _d_, and part of the tree _d_ is filled up by
the tree _e_ and a little farther on all the spaces in the mass of
the trees are lost, and only that at the side remains.

OF TREES.

The outlines of the ramification of trees, where they lie against
the illuminated sky, display a form which more nearly approaches the
spherical on proportion as they are remote, and the nearer they are
the less they appear in this spherical form; as in the first tree
_a_ which, being near to the eye, displays the true form of its
ramification; but this shows less in _b_ and is altogether lost in
_c_, where not merely the branches of the tree cannot be seen but
the whole tree is distinguished with difficulty. Every object in
shadow, of whatever form it may be, at a great distance appears to
be spherical. And this occurs because, if it is a square body, at a
very short distance it loses its angles, and a little farther off it
loses still more of its smaller sides which remain. And thus before
the whole is lost [to sight] the parts are lost, being smaller than
the whole; as a man, who in such a distant position loses his legs,
arms and head before [the mass of] his body, then the outlines of
length are lost before those of breadth, and where they have become
equal it would be a square if the angles remained; but as they are
lost it is round.

http://www.fullbooks.com/The-Notebooks-of-Leonardo-Da-Vinci-Volume5.html

Oscar Niemeyer, un genio de las formas. Entrevista para Revista Eñe, 28 de diciembre de 2007

Museo de Niteroi

El pulcro anciano de cabello negro como el azabache que está en la recepción del Copacabana Palace debe de ser el músico Sergio Mendes. Es conocido por sus ritmos de bossa nova pasados por el filtro estadounidense en las décadas de 1960 y 1970. El día anterior me había comprado su trabajo más reciente, Timeless, en una de las mayores tiendas de discos del mundo, Modern Sound, en la Rua Barata Ribiero de Copacabana. Mi visita a Río estuvo llena de música. Oscar Niemeyer rindió su habitual tributo a la brasileñidad de los grandes genios de la bossa nova, sus viejos amigos Vinicius de Moraes y Antonio Carlos Jobim, cuyo encanto y sensualidad gusta de comparar con su propia arquitectura. Sergio Mendes debe de ser demasiado estadounidense para él. Sin embargo, parece ser que Niemeyer -él mismo un gran guitarrista- prefiere las melodías populares del nordeste brasileño. La víspera se había celebrado en Copacabana una manifestación en favor de los discapacitados que estuvo acompañada por un trío eléctrico bahíano, uno de esos inmensos escenarios móviles que difunden ritmos brasileños por medio de una megafonía formidable. Por la noche fuimos con Cesar, Maria, Luciano, Cesinha y Julia –los brasileños tienen unos nombres fantásticos– al club Carioca da Gema en Lapa, el centro de Río, para escuchar samba tradicional. 
¿Qué otra cosa se puede hacer en el Día nacional del samba? Pasamos por delante del iluminadísimo Sambodromo de Niemeyer, el estadio dedicado al samba y construido como una calle inmensa jalonada de tribunas donde las escuelas de samba estaban ya ensayando para el carnaval. ¡Una fiesta nacional dedicada al samba! Con la estrella Gilberto Gil dirigiendo el Ministerio de Cultura, la música popular no es sólo un derecho humano, sino un asunto de Estado. Todos se confunden en la pista de baile: jóvenes y viejos, gordos y anoréxicas, mulatos, blancos y negros, prostitutas feas y atractivos travestis, familias completas y guapísimas mujeres solas. Todos se mueven al adictivo tictacticbom del samba. Algunos bailarines imitan el sonido profundo de la letra. Tictacticbom -"el samba nunca morirá"-, la boca se abre para gritar que no; tictacticbom -"el samba soy yo"-, las manos y los dedos se alzan en el aire; tictacticbom -"en mi casa siempre hay samba"-, las cabezas asienten con energía; tictacticbom -"aunque pierda la casa me queda el samba"-, brazos alzados con espíritu angélico; tictacticbom -"porque la samba soy yo"-, dedos señalándose el pecho: tictacticbom –"mañana todo irá mejor"-, manos enviando besos; tictacticbom -"porque el samba soy yo". 
Para el legendario arquitecto brasileño Oscar Niemeyer esas cuestiones son mucho más importantes, afirma, que la arquitectura como tal. "Hay mucha miseria en este mundo y, en particular, en Brasil", me dice; "pero ¿qué podemos hacer?" Niemeyer arde en deseos de mencionar a su viejo amigo Fidel Castro, a sus nuevos amigos Hugo Chávez y Evo Morales, los presidentes Venezuela y Bolivia, así como a su amigo brasileño, Lula, que es sobre todo su amigo porque mantiene una política exterior amistosa con las políticas de Chávez y Morales. 
Niemeyer tiene muchísimos amigos, de los cuales sólo unos pocos son arquitectos. Lo que todos esos insignes políticos tienen en común es, según Niemeyer, que actúan para mejorar la condición humana y, por lo tanto, son más importantes que los arquitectos. "Como la poesía, la arquitectura por sí misma no puede cambiar el mundo", afirma Niemeyer con tono resignado. Pero, ¿qué ha hecho o hace él para mejorar el mundo? Cuando tuvimos nuestro encuentro, Niemeyer estaba diseñando un centro de congresos en Fortaleza, en el nordeste del país, para el Movimiento de los sin Tierra, una organización de trabajadores pobres de las zonas rurales. "Un arquitecto solo no puede solucionar sus problemas ni los problemas de la favela, porque eso es como luchar contra la naturaleza o contra la naturaleza de una montaña. Sin embargo, podemos ofrecer mejoras paralelas, como construir escuelas, o nuevas infraestructuras deportivas o culturales". 
A lo largo de este año se ha hecho público el anuncio de que va a construir el estadio donde se celebrará el Mundial de Fútbol que acogerá Brasil en el año 2014, y que si alcanza a inaugurarlo lo hará con 107 años cumplidos. También se ha dado a conocer el proyecto de un gran complejo cultural y de ocio en Avilés, frente al mar, su primera obra en España. Por todo ello, Niemeyer aceptó que centráramos nuestra conversación en el futuro. Al fin y al cabo, cuando uno está a punto de cumplir cien años, "tienes que arreglar algunas cosas, como una llamada al orden". Días antes había mandado al diario Folha de Sao Paulo un manifiesto titulado Acerca del futuro y sigue haciendo radicales declaraciones públicas. Por ejemplo, con ocasión de su nonagésimo noveno cumpleaños, el 15 de diciembre del año pasado, criticó abiertamente a su amigo Lula por no respetar la ideología de la vieja izquierda, en un momento en que el antaño ferviente militante había subrayado la necesidad de una posición más moderada. "No tengo nada más que decir al respecto", dijo Niemeyer, quien prefirió hablar de su nueva escultura en La Habana que muestra a un pequeño cubano empujando una bandera frente a una figura diabólica, y que supuestamente representa a Bush. "Bush no es nada, no existe", espetó con una expresión de odio en la cara que ni Chávez podría superar. 

Catedral de Brasilia

Un blanco fácil 
Para algunos críticos, Niemeyer resulta un blanco fácil. Es un comunista de la vieja escuela, un auténtico estalinista, con cierta tendencia por populistas como Chávez y Morales. Se presenta a sí mismo como un personaje extraído de alguna epopeya ("soy un hombre sencillo"), controlando con cuidado el más mínimo detalle y reescribiendo en caso de que sea necesario su propia historia. Y, lo que es peor, sus recientes proyectos parecen repetitivos; en algunos casos (como en la escultura de Bush), incluso van más allá del kitsch sentimental. Sin embargo, la poco ortodoxa modernidad de Niemeyer es hoy inmensamente popular. "Es Mies pasado por el ácido", declaró un famoso crítico de arquitectura en un artículo de The New York Times sobre Niemeyer, "el último de los modernos". 
Sí, es muy fácil atacar con los argumentos expuestos al centenario arquitecto Oscar Niemeyer, ¡el arquitecto más longevo de la historia de la civilización occidental! Así que decidí adoptar un punto de vista moderado y escucharlo atentamente a él y a sus colaboradores. Me reuní con Fair Valera, el fiel jefe de su estudio, donde lleva ya trabajando más de 35 años. Visita a su jefe todos los días para repasar los bocetos que éste sigue realizando cotidianamente y que a un lego le parecen unos garabatos incomprensibles. 
Atrás quedaron los tiempos de las amplias curvas en los proyectos de edificios monumentales o los erotizantes dibujos ("La forma sigue lo femenino", le gusta decir a Niemeyer) de voluptuosos desnudos femeninos. Algunos dibujos ampliados se han reproducido de modo exquisito con mosaicos de cerámica blanca para adornar los interiores de Niemeyer, como el recién inaugurado restaurante Olimpo, situado sobre la terminal del ferry en Niterói, una variante light de la radical sensualidad del museo cercano. 
¿Es la arquitectura de Niemeyer forma y sólo forma? "No, es tecnología engarzada con la naturaleza", afirma Valera. Acerca del legado arquitectónico de Niemeyer, las opiniones difieren. Hablé con uno de los historiadores de la arquitectura más importantes de Brasil, Lauro Cavalcanti, curador de una exposición en el centenario de Niemeyer inaugurada a principios del 2007 en el Paço Imperial, un antiguo palacio de estilo barroco portugués en pleno centro de Río. La exposición presentaba al visitante unas versiones ampliadas de los escritos de Niemeyer y luego se concentraba en los dibujos y las maquetas de los proyectos recientes, como la piscina de Potsdam, cuya finalización está prevista para el 2009. "Nadie entiende de verdad los dibujos arquitectónicos, todo tiene que ponerse en un texto. Los políticos, sólo entienden el texto, en caso de que entiendan algo de arquitectura", admite Niemeyer. Tuvo que "simplificar un poco" la piscina de Potsdam para conseguir la aprobación final. El proyecto fue paralizado en mayo de 2006, cuando el ministro de economía Ulrich Junghanns supo que el edificio iba a costar más de lo previsto. ¿Por qué una piscina de Niemeyer tenía que costar más que cualquier otra piscina?, preguntaron los políticos locales. Sin embargo, ahora que Niemeyer cumplió los 100 años (el 15 de diciembre), todos están orgullosos de haberle dado el nihil obstat. También la compañía Vitra, famosa por ser muy escrupulosa, le ha encargado un proyecto que pronto se edificará en su sede en Weil am Rhein. En realidad, estar presente ahí (junto a otros arquitectos ilustres, como Gehry, Hadid, Sanaa y Herzog & DeMeuron) es como entrar en el hall de la fama de la arquitectura contemporánea. 
Aunque con ocasión de la búsqueda de un arquitecto para el ya frustrado proyecto para un museo Guggenheim- Río, el alcalde de l a ciudad consiguió ofender a Niemeyer al declarar: "Queremos un arquitecto, no un escultor". Por lo tanto, acudí a Niterói para visitar a Luiz Guilherme Vergara, un niemeyeriano creyente que dirige el museo inaugurado allí en 1996. Con todas sus curvas exteriores e interiores, ¿no resulta un edificio bastante difícil para exhibir obras de arte? "Hay que usar este edificio como una máquina para la percepción y presentar las muestras en consonancia", afirmó Vergara, quien también trabaja con la Fundación Oscar Niemeyer y el propio Niemeyer para crear junto al museo un centro comunitario orientado a promover la creatividad de los pobres de Niterói. Niemeyer siempre se ha mostrado generoso con los desvalidos, a veces haciendo incluso proyectos sin cobrar, como el caso reciente de una plaza para la Universidad de La Habana, su primer proyecto arquitectónico en Cuba. Fidel Castro. Castro suele decir que Niemeyer y él son "los últimos comunistas de este planeta". 
"Al final, el capitalista es un auténtico perdedor", coincide Niemeyer con Castro. Le preocupa que "Fidel no está muy bien", sin mencionar en absoluto su propio estado físico tras haber sufrido una rotura de cadera. Luego sonríe mientras me cuenta la siguiente anécdota, una historia que habrá contado mil veces: "Nunca he querido subirme a un avión (Niemeyer viaja desde hace décadas –ha llegado incluso a Caracas– con el mismo chofer, a quien ha construido como regalo una modesta casa cerca de la favela). Así que Fidel vino a Río. 
Con ocasión de una visita a la oficina en Copacabana, era ya más de la medianoche, resultó que el ascensor no funcionaba. Tuvimos que despertar a un vecino para pasar por su apartamento y utilizar el montacargas. Mi vecino abrió la puerta y casi le da un ataque de corazón al encontrarse con un imponente Fidel que le ofrecía un puro a modo de disculpa". 
Presto atención a la débil voz de Niemeyer, y a su mezcla de francés y portugués. Quién sabe, quizá sea una de sus últimas entrevistas. Niemeyer me ha recibido en el minúsculo dormitorio de su apartamento de Ipanema. La sala de estar estaba llena esa mañana de polvo y ruido, con operarios dedicados a abrir grandes agujeros en el techo. A lo lejos se oían las voces amortiguadas de criadas y cuidadores. No hay nada sofisticado en el hogar que comparte (¡acaba de casarse!) con su nueva esposa, Vera Lucia Cabreira, que ha cumplido 60 años. Tampoco hay nada sofisticado, salvo la espléndida vista, en la oficina situada en el apartamento de Copacabana, donde varios miembros de la familia, también arquitectos, mantienen vivo el legado arquitectónico del abuelo Niemeyer. Y están también el archivo y el desordenado estudio ocupado por un pequeño grupo de atareados arquitectos e ingenieros, ambos en el centro de la ciudad. Como ocurre en el estudio de otro de los genios arquitectónicos de Brasil, el reciente ganador del premio Pritzker, Paulo Mendes da Rocha, no hay ni una sola computadora verdaderamente sofisticada. Me pregunto qué software utiliza José Carlos Sussekind, su ingeniero de confianza, para calcular los diseños de Niemeyer y enfrentarse a sus constantes peticiones de arcos cada vez más amplios y planos voladizos de hormigón reforzado. 

Teatro Popular Niteroi

Niemeyer habla con toda naturalidad de abarcar más metros sin apoyo alguno, mientras cita a Le Corbusier diciendo "la arquitectura es invención" y "sólo me gustan las iglesias por los grandes espacios". Sin embargo, salvo por la mención al gran modelo Le Corbusier, tampoco hay nada religioso ni sofisticado en Niemeyer. La sofisticación perdida sólo se encuentra en la vieja casa familiar de Canoas, cerca de Boa Vista –los nombres lo dicen todo–, donde, en medio del exuberante verdor de la montaña, se encuentra ahora la Fundación Oscar Niemeyer. La casa de Canoas, construida en 1951, es un ejemplo perfecto de cómo Niemeyer aceptó sin reparos desde muy pronto las limitaciones y los desafíos del entorno natural. "Hay que saber enfrentarse a cada terreno. Construyo con la naturaleza, no contra ella". ¿Y por qué esas rampas que parecen interminables? "Las rampas ofrecen la oportunidad de disfrutar del paisaje y de la arquitectura en su conjunto; la rampa es como un viaje". 
En la casa de Canoas se encuentran algunos muebles originales de Niemeyer diseñados a finales de la década de 1970. En la última edición de Art Basel Miami Beach, los precios de esos accesorios modernos se cotizaron entre los 35.000 y lo 55.000 euros. La Fundación Oscar Niemeyer se está planteando volver a fabricar algunos de esos muebles. Los beneficios se destinarían a proyectos educativos. 
Seguí hablando con Niemeyer, sentado en pijama en una vieja butaca. Uno de sus cuidadores –un joven negro– dormitaba al otro lado del dormitorio. Vera, la nueva esposa, secretaria y amante durante muchos años, decidió unirse a nosotros. Se disculpó por el desorden de la casa. Su boda con Niemeyer sorprendió a muchísimas personas; y, entre ellas, la menos sorprendida no fue Anna-Maria, la hija única del arquitecto y su esposa Annita, fallecida en 2004 a los 76 años. Anna-Maria, que ronda los sesenta, se enteró de la boda un par de horas antes de la ceremonia. "Al lado de un hombre tiene que haber una mujer, y todo lo demás está en manos de Dios", comentó con satisfacción un Niemeyer mujeriego y ateo cuando felicité a los recién casados. Habíamos acordado hablar del futuro, pero Niemeyer volvió una y otra vez al pasado. Considera como uno de sus grandes logros el recinto universitario de Constantina en Argelia, construido en la década de 1970. La noticia es nueva, porque hasta hace poco sus proyectos más preciados eran todavía la iglesia de San Francisco, el casino y el puerto deportivo de Pampulha cerca de Belo Horizonte, en Minas Gerais. Los edificios pioneros de Pampulha sólo pudieron construirse gracias a la fe ciega del entonces gobernador de Minas Gerais, Juscelino Kubitschek, más tarde presidente y fundador de Brasilia. "Como la mayoría de los políticos, no entendía nada de arquitectura; y, en realidad, eso permitió que esos imaginativos edificios pudieran construirse". 
¿Y qué ocurre con la conservación y la restauración? "Lo construido, construido está. Igual que con los seres humanos, habría que dejar que la arquitectura envejeciera." 

Sede del Congreso, Brasilia

Un agujero en la modernidad 
No es posible pasar por alto la contribución de Niemeyer a la arquitectura del siglo XX. Hizo un agujero en la modernidad inyectando a la doctrina internacionalista las tradiciones y los lenguajes populares y en especial locales (brasileños), desde el barroco colonial hasta la naturaleza tropical. Eso lo convirtió en un arquitecto tan importante. Y es probable que explique también por qué es tan popular entre los jóvenes diseñadores y artistas contemporáneos, desde el diseñador de moda Nicolas Ghesquière, director de Balenciaga, hasta la artista Dominique Gonzalez-Foerster, pasando por el fotógrafo Andreas Gursky. El tropicalismo de Niemeyer y otros visionarios brasileños se encuentra hoy en el mismísimo centro de las escenas culturales de París, Londres y Nueva York. Al igual que otros radicales del arte brasileños, como el músico Caetano Veloso o el artista Hélio Oiticica, el arquitecto Niemeyer creó una sensibilidad lírica y populista. A Niemeyer no sólo le gusta combinar curvas, sino que encuentra inspiración todos los días en las curvas de las montañas situadas cerca de Río y en las de las mujeres brasileñas. Su autobiografía publicada en 1998, Les courbes du temps está profusamente ilustrada con formas femeninas. Como dijo Rem Koolhaas tras una visita a la oficina de Niemeyer en Copacabana: "Niemeyer es la prueba viviente de que en la arquitectura interesante, el sexo y el comunismo van juntos". 
El propio Niemeyer es, por una vez, más realista: "El verdadero reto para la arquitectura del futuro sólo está planteado por la tecnología, y la tecnología nunca ha sido tan generosa con la arquitectura. Pero el arquitecto tiene que ser capaz de reflexionar también sobre otras cosas además de la arquitectura. No hay que convertirse en especialista, porque en ese caso no puede uno inventar ni tener influencia". "La política, la filosofía, la literatura, la música, las artes visuales –dirá–, todas esas disciplinas desempeñan un papel igual de importante que la ingeniería. Los arquitectos deberían querer ser ante todo intelectuales." En este punto Niemeyer empezaba a cansarse, perdía la voz: "Quiero seguir construyendo para los seres humanos, para permitirles encontrarse con otros seres humanos. Una arquitectura que organice encuentros humanos, eso es lo que me interesa. Y la dibujo todos los días". Aquel día Niemeyer sonaba como el samba. Pensé, ojalá que tenga una vida aún más larga. 

Niemeyer, a sus 100 años en 2007 

Por Chris Dercon. Para La Vanguardia y Clarín.  Traducción de Juan Gabriel López Guix.

Todas las fotos pertenecen a la publicación de la entrevista en revista Eñe.

http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2007/12/28/01573475.html

Ballade of Dead Cities. To E. W. Gosse

Syrian dead city. By Bo Lovschall

The ballade was an old French form of verse in France, revived by Theodore de Banville, and restored to an England which had long forgotten the Middle Ages, by Mr. Austin Dobson and Mr. Edmund Gosse. They were the first to reintroduce these pleasant old French nugae, while an anonymous author let loose upon the town a whole winged flock of ballades of amazing dexterity.

The dust of Carthage and the dust
Of Babel on the desert wold,
The loves of Corinth, and the lust,
Orchomenos increased with gold;
The town of Jason, over-bold,
And Cherson, smitten in her prime -
What are they but a dream half-told?
Where are the cities of old time?

In towns that were a kingdom's trust,
In dim Atlantic forests' fold,
The marble wasteth to a crust,
The granite crumbles into mould;
O'er these--left nameless from of old -
As over Shinar's brick and slime,
One vast forgetfulness is roll'd -
Where are the cities of old time?

The lapse of ages, and the rust,
The fire, the frost, the waters cold,
Efface the evil and the just;
From Thebes, that Eriphyle sold,
To drown'd Caer-Is, whose sweet bells toll'd
Beneath the wave a dreamy chime
That echo'd from the mountain-hold, -
"Where are the cities of old time?"

ENVOY.

Prince, all thy towns and cities must
Decay as these, till all their crime,
And mirth, and wealth, and toil are thrust
Where are the cities of old time.

Reference: from the 1911 Longmans, Green and Co. Ballads in Blue China and Verses and Translations. By Andrew Lang

 http://www.fullbooks.com/Ballads-in-Blue-China-and-Verses-and.html