Forma e Interdisciplina

Geometría. Pintura digital de Myriam Mahiques

Párrafos de SEmA Seminarios de Primavera 2002 Forma e interdisciplina, por el Dr. Roberto Doberti:

La Lógica se acerca y nos susurra, con su obvia rigurosidad deductiva, que ella se ocupa de la Forma de los enunciados asertivos. Otra Lógica, más joven y sugestiva, nos dirá que ella tiene menos límites, que se ocupa también de los enunciados que hablan de la preferencia o de los intereses, en fin, que además trata de la Forma de los enunciados modales. Otra Lógica, de rasgos muy estrictos, con entonación casi mecánica declarará que ella es una Forma del cálculo, y entonces uno avizora que se trata de una fila y que cada confesión diferirá de las anteriores pero, sin embargo, sostendrá su equivalencia con las demás manteniendo la idea de Forma.

Puede uno encontrarse con la Matemática, quien seductivamente le dirá que ya no es correcto entenderla como ciencia de la cantidad sino que es más adecuado pensarla como ciencia de la Forma. Argumentará que desde los antiguos y sabios griegos eso se veía venir, que desde la Aritmética y la Geometría Elemental se puede reconocer que la cuestión, es una cuestión de Forma. Terminará echándole la culpa a los interesados mercaderes, quienes con sus calculados cálculos marcaron la cantidad como tema prioritario. Uno no puede seguir discutiendo porque aparecen otras Geometrías: una de ellas se presenta por la negativa diciendo simplemente que ella es no–euclidiana, y que trata sobre la Forma de los espacios con curvatura, ya sea positiva o negativa. Rápidamente interviene la segunda, proclamándose algo así como la campeona de la Forma, en tanto que es Topología, reina de las Trans–formaciones y desdeñosa de toda connotación métrica. También aquí la fila es extensa y convendrá alejarse preventivamente.

Mientras uno camina tomando alguna distancia piensa que el asunto era previsible porque, de acuerdo con patrones epistemológicos ya clásicos, la Lógica y la Matemática suelen ser llamadas ciencias formales, en oposición a las ciencias factuales. Estas últimas ciencias tratarían, de una vez por todas, con los hechos simples y concretos, superando la marca insistente de la Forma.

Pero el paseo no prolonga esa ilusión por mucho tiempo. Enseguida nos topamos con la casi desesperada Sociología, que después de contarnos los desvelos a la que la someten los tiempos presentes, nos dice que ella, en el fondo, se dedica a reconocer las Formas que toman las sociedades humanas. Su prima hermana, la Antropología, también interviene para decirme que al principio estuvo dedicada al conocimiento de la Forma de las sociedades primitivas, pero que ahora tiene nuevas y lozanas ramas –por ejemplo la Antropología Urbana– orientadas a la Forma de las prácticas humanas en diferentes ámbitos y contextos.

Aprovechando que las primas se enroscan en una acalorada discusión sobre competencias y límites, reiniciamos la marcha cuando nos encontramos con un grupo bastante histerizado: es el grupo de las Psicologías. Para colmo de males, una de las integrantes del grupo, la Teoría de la Gestalt, aceptó su traducción como Psicología de la Forma. El propio Psicoanálisis, en sus diversas y divergentes vertientes –con el derrotero señalado por Freud, Jung o Lacan– no deja de apuntar siempre a la Forma sea síntoma, desplazamiento, polisemia o arquetipo.

Es evidente que no resulta fácil desprenderse de la Forma, pero uno de pronto se da cuenta que solo ha contactado con las ciencias humanas, y que tal vez sea la presencia de los hombres la que siempre antepone la Forma a los nudos hechos. Entonces otro espejismo: correrse hasta las ciencias naturales para vérselas, cara a cara, con la realidad objetiva y directa de los hechos, para que las disciplinas nos muestren y nos expliquen las cosas, indubitables cosas, inmediatas cosas, tangibles cosas.

Geometría 5. Pintura digital de Myriam Mahiques