La medición fractal de ciudades en 2D siempre será un valor entre 0 y dos. Si tomamos la medición fractal de Buenos Aires, veremos que su valor no difiere –al menos significativamente- de los valores alcanzados en otras ciudades. Por ejemplo, en la escala barrial, La Boca (Buenos Aires) está en el rango de 1.80, lo mismo que el Este de Los Angeles en California. Considerando que son dos ciudades muy distintas, este análisis reduccionista no sería suficiente para comprender las características morfológicas de la ciudad.
Uno de los aspectos importantes es la constitución de la ciudad en capas. Y esta vez no me refiero a cuestiones socio-culturales, sino construcciones materiales en capas.
Al respecto, recuerdo un comentario del arquitecto-arqueólogo Dr. Daniel Schavelzon, quien al respecto de las ciudades mayas, me decía “........de NINGUNA ciudad histórica (excavada) tenemos su planta real; ni siquiera es posible por las técnicas y métodos de la arqueología misma, tener una planta de un momento determinado en el tiempo....... Pero nuestra cultura funciona por destrucción-construcción, cosa que nunca existió antes, se hacía superposición física de arquitecturas. Una encima de otra; con el abandono se destruyeron las diferentes etapas no contemporáneas entre uno y otro edificio. Sí, es complejo,.........”
Hasta dónde hemos de llegar en nuestra escala espacial de análisis? Acaso no existen ciudades en layers como Jerico y Troya, una ciudad, sobre otra, sobre otra.....? En la comparación de ciudades, este ítem será de suma importancia.
Volviendo al caso de Buenos Aires-Los Angeles, la segunda por estar en una región sísmica, carece de los múltiples subsuelos y misteriosos túneles del Centro de Buenos Aires. Este esquema es para comprender que la cuestión no termina ahí.
Buenos Aires cuenta además con cables aéreos y carteles que hacen muy distinta la percepción del transeúnte. Los Angeles aparece como una ciudad visualmente ¨más limpia¨. Por lo tanto, dependiendo de la escala de trabajo, incluso estos elementos visuales debieran tenerse en cuenta.
Hay una metodología, para los físicos, y es el análisis por medio de ¨quesos fractales¨, llamados así por su compleja morfología tridimensional que asemeja a quesos gruyere de dimensión fractal D entre 2 y 3, siendo 3 el valor del cubo sólido. Estas gráficas conllevan fórmulas sumamente complejas e inalcanzables para arquitectos. Es por ello que propongo humildes mediciones fractales y de lacunarios en 2D, pero en distintos niveles. Y el análisis comparativo será más sencillo, podemos dibujar gráficas en 3D pero éstas serán la expresión de los resultados de las capas. Debiéramos preguntarnos entonces, estudiamos edificios o una sumatoria de edificios en el espacio-tiempo? En qué momento producimos el corte temporal para realizar el análisis, si todo se transforma constantemente? ¿Hemos de contentarnos con observar y sacar conclusiones de la mera observación?
No comments:
Post a Comment